Todas las Voces

Indice

1.Introduzione

2.Criteri Bioetici

3. Conclusione

4.Bibliografia e note

 

1. Introduzione

 

Da tempo l’etica medica si è posta il problema della distribuzione delle risorse sanitarie. In una situazione ideale di disponibilità sufficiente di risorse per tutti coloro che ne hanno bisogno, il problema non sussiste. Ma oggi, la pandemia COVID-19 ci rende evidente, in modo drammatico e urgente, l’esistenza del problema.

 

Si stanno facendo tutti gli sforzi possibili per evitare di trovarsi di fronte alla scelta tra chi curare e non curare: aumentando i posti letto in terapia intensiva, trasferendo pazienti, comprando le tecnologie necessarie, incrementando il personale, sollecitando i cittadini ad essere responsabili nei loro comportamenti. Ma se e quando ci si trova di fronte alla scelta di chi includere e chi escludere dall’accesso alla terapia intensiva o alla ventilazione, si può scegliere? E su che basi si sceglie?

 

2. Criteri Bioetici

 

Molti sono i criteri bioetici discussi in letteratura. La visione libertaria, basata su una concezione individualista e sul principio di autodeterminazione, ritiene che si debba distribuire sulla base dei meriti (chi più contribuisce alla società) e che si possa privilegiare la “capacità di pagare” (ability to pay) nel libero mercato. La visione utilitarista, basandosi sul calcolo costi/benefici, ritiene che le scelte siano giustificate quando realizzano il maggior beneficio collettivo espresso dalla formula “quality adjusted life years” ossia numero di anni di vita tenuto conto della qualità e dei costi, per il maggior numero di individui.

 

Si tratta di criteri, sostenuti teoricamente e applicati praticamente, in alcuni sistemi sanitari. Ma sono suscettibili di una obiezione di fondo: si tratta di criteri che negano il significato autentico di giustizia (dare a ciascuno il suo), che riconosce la dignità di ogni uomo in quanto uomo senza distinzioni estrinseche tra vite con dignità o senza dignità, in base alla capacità di autonomia, alla produttività, a condizioni di vita di qualità e numero di anni da vivere. I criteri libertari e utilitaristici si pongono in contrasto con i diritti umani fondamentali, tra cui il diritto alla tutela della salute, espresso nelle costituzioni e nelle normative internazionali, oltre che nei codici deontologici.

 

Se riprendessimo la teoria di J. Rawls dell’ipotesi fittizia di una “posizione originaria” dietro un “velo di ignoranza”, ossia se ognuno di noi ignorasse chi è (quale è la sua età, la sua condizione personale e sociale) non potrebbe che accogliere questo criterio di giustizia nella distribuzione come il più giusto. L’unico criterio etico compatibile con il rispetto della dignità e giustizia, è il criterio della cura del malato sulla base della valutazione medica oggettiva, caso per caso, della gravità clinica e della presumibile efficacia del trattamento. Qualsiasi deviazione da questa logica introduce elementi arbitrari di discriminazione.

 

L’uguaglianza degli esseri umani come valore fondamentale giustifica la distribuzione solo sulla base dell’equità, ossia considerando i bisogni concreti dell’individuo, nelle circostanze. Il punto di partenza è il riconoscimento ‘di principio’ che tutti devono essere curati. Se ‘di fatto’ le circostanze (quali la scarsità di risorse) costringono inevitabilmente a non potere curare tutti, ma a curare alcuni e non altri, il criterio non può essere definito su basi soggettive o sociali (non mediche), ma dovrebbe essere definito solo su basi oggettive (mediche), ossia sulla base delle condizioni cliniche del paziente. E’ evidente che le risorse scarse non possono essere usate male e sprecate, ma devono essere efficaci, ossia usate per salvare vite umane. Ma non bisogna dimenticare che al centro vanno posti i bisogni di ogni persona malata. Proprio coloro che sono più vulnerabili, come le persone anziane o disabili, non devono essere emarginate da logiche selettive ispirate all’individualismo o alla convenienza sociale.

 

3.Conclusione

 

All’etica rimane un compito, che può apparire astratto, quello di giustificare e richiamare gli operatori sanitari ai valori nelle loro azioni, valori che vanno interpretati e applicati nei contesti concreti, al ‘letto del malato’. E’ in questa fase che i medici dovrebbero poter consultare Comitati di etica clinica, per un confronto e sostegno nelle proprie scelte, spesso complesse al punto da essere veri e propri ‘dilemmi’, sembrando qualsiasi scelta possibile sbagliata. A volte i tempi non consentono la consultazione oppure non esistono tali comitati nelle strutture, e i medici rimangono soli nelle decisioni che devono prendere. E’ un dramma che bisognerebbe evitare: su questo convergono tutte le teorie etiche.

 

4.Bibliografia e note

 

-        Austrian Bioethics Commission. Management of scarce resources in healthcare in the context of the COVID-19 pandemic. (March 2020).   https://www.bundeskanzleramt.gv.at/en/topics/bioethics-commission/publications-bioethics.html

 

-        Beauchamp, T. L. & Childress J.F. (2012). Principles of Biomedical Ethics (7th Ed.). Oxford: Oxford University Press.

 

-        Belgian Society of Intensive care medicine. Ethical principles concerning proportionality of critical care during the 2020 COVID-19 pandemic in Belgium: advice. (2020). https://www.zorgneticuro.be/sites/default/files/general/COVID-19-ethical_final_c.cleaned.pdf

 

-        Charlesworth, M. (1993). Bioethics in a Liberal Society. Cambridge: Cambridge University Press.

 

-        Childress, J. F. (1981). Priorities in Biomedical Ethics. Philadelphia: Westminster Press.

 

-        Comité Consultative National d’Etique por le Sciences de la Vie et de la Santé. Enjeux éthiques face à une pandémie. (2020). https://www.ccne-ethique.fr/sites/default/files/reponse_ccne_-_covid-19_def.pdf

 

-        Commission Consultative Nationale d'Ethique pour les sciences de la Vie et de la Santé (C.N.E.) - Grand-Duché de Luxembourg. Repères éthiques essentiels lors de l’orientation des patients  dans un contexte de limitation des ressources thérapeutiques disponibles due à la crise pandémique du COVID-19. (2020). https://cne.public.lu/dam-assets/fr/publications/avis/Prise-de-position-COVID-19.pdf

 

-        Committee for Bioethics of the Council of Europe (DH-BIO). Statement in the Context of the Covid-19 Crisis. (April 2020). https://rm.coe.int/inf-2020-2-statement-covid19-e/16809e2785

 

-        Conselho Nacional de Ética para as Ciências da Vida. The Public Health Emergency caused by the Covid-19 Pandemics, Relevant Ethical Issues. (March 2020).  https://www.who.int/ethics/topics/outbreaks-emergencies/Pos-CNECV-Covid-19-EN.pdf?ua=1

 

-        Council of Europe. Convention for the Protection of Human Rights and Dignity of the Human Being with regard to the Application of Biology and Medicine: Convention on Human Rights and Biomedicine. (1997). https://rm.coe.int/168007cf98

 

-        Daniels, N. (1981). Health Care Needs and Distributive Justice. Philosophy and Public Affairs10, 146-179.

 

-        Dickenson, D. (1995). Is Efficiency Ethical? Resource Issues in Health Care. In Introducing Applied Ethics, ed. B. Almond, 229-246. Oxford: Blackwell.

 

-        Engelhardt jr., H. T. (1996). Foundations of Bioethics.New York: Oxford University Press.

 

-        Emanuel, E.J., 2000. Justice and Managed Care. Four Principles for the Just Allocation of Health Care Resources. Hastings Center Report 30 (3), 8-16.

 

-        European Group on Ethics in Science and New Technologies (EGE). Statement on European Solidarity and the Protection of  Fundamental Rights in the Covid-19 Pandemic. (2020). https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/research_and_innovation/ege/ec_rtd_ege-statement-covid-19.pdf

 

-        Harris, J. (1985). The Value of Life. London: Routledge.

 

-        Hastings Center. The Ethical Framework for Health Care Institutions Responding to Novel Coronavirus SARS-CoV-2 (COVID-19) Guidelines for Institutional Ethics Services Responding to COVID-19 Managing Uncertainty, Safeguarding Communities, Guiding Practice. (2020). https://www.thehastingscenter.org/ethicalframeworkcovid19/.

 

-        Italian Committee for Bioethics. Bioethical Guidelines for Equal Access to Care. (2001). http://bioetica.governo.it/en/opinions/opinions-responses/bioethical-guidelines-for-equal-access-to-healthcare/

 

-        Italian Committee for Bioethics. Covid 19: clinical decision-making in conditions of resource shortage and the “pandemic emergency triage” criterion. (April 8th, 2020). http://bioetica.governo.it/media/4008/p136_2020_covid-19-clinical-decision-making-in-conditions-of-resource-shortage-and-the-pandemic-emergency-triage-criterion_en.pdf.

 

-        Italian Committee for Bioethics. Ethics, Health Care System and Resources. (1998). http://bioetica.governo.it/en/opinions/opinions-responses/ethics-health-care-system-and-resources/.

 

-        Nuffield Council on Bioethics. Ethical considerations in responding to the COVID-19 pandemic. (2020). https://www.nuffieldbioethics.org/assets/pdfs/Ethical-considerations-in-responding-to-the-COVID-19-pandemic.pdf

 

-        Pellegrino, E. D., & Thomasma D. C. (1987). A Philosophical Basis of Medical Practice. New York: Oxford University Press.

 

-        Petrini, C. (2010). Triage in Public Health Emergencies: Ethical Issues. Internal Emergencies Medicine 5, 137-144.

 

-        Rawls, J. (1971). A Theory of Justice. Cambridge (Mass.), Belknap Press.

 

-        Sociedad Española de Medicina Intensiva Crítica y Unidades Coronarias (SEMICYUC) y Sociedad Española de Enfermería Intensiva y Unidades Coronarias (SEEIUC). Plan de Contingencia para los Servicios de Medicina Intensiva frente a la pandemia COVID-19. (2020). https://www.semicyuc.org/covid19_files/Plan_de_Contingencia_COVID-19.pdf

 

-        Società Italiana di Anestesia, Analgesia, Rianimazione e Terapia Intensiva (SIAARTI). Raccomandazioni di etica clinica per l’ammissione a trattamenti intensivi e per la loro sospensione, in condizioni eccezionali di squilibrio. (2020). http://www.siaarti.it/SiteAssets/News/COVID19%20-%20documenti%20SIAARTI/SIAARTI%20-%20Covid19%20-%20Raccomandazioni%20di%20etica%20clinica.pdf

 

-        Singer, P. (1993). Practical Ethics. Cambridge: Cambridge University Press.

 

-        Spanish Bioethics Committee. Informe sobre los aspectos bioéticos de la priorización de recursos sanitarios en él contexto de la crisis del coronavirus. (March 25th, 2020).  http://assets.comitedebioetica.es/files/documentacion/Informe%20CBE-%20Priorizacion%20de%20recursos%20sanitarios-coronavirus%20CBE.pdf

 

-        The German Ethics Council. 2020 (March 27th). Solidarity and Responsibility during the Coronavirus Crisis, Ad Hoc Recommendation. https://www.ethikrat.org/fileadmin/Publikationen/Ad-hoc-Empfehlungen/englisch/recommendation-coronavirus-crisis.pdf

 

-        UNESCO International Bioethics Committee (IBC) and the World Commission for the Ethics of Scientific Knowledge and Technologies (COMEST). Statement on Covid-19: Ethical Considerations from a Global Perspective. (March 26th, 2020). https://www.unescobiochair.org/2020/03/31/statement-on-covid-19-ethical-considerations-from-a-global-perspective-ibccomest/

 

-        World Health Organization (WHO). Guidance for Managing Ethical Issues In Infectious Disease Outbreaks. (2016). https://apps.who.int/iris/handle/10665/250580.

 

Come citare questa voce

 

Suggeriamo il seguente modo di citare che contiene tutte le informazioni editoriali necessarie per attribuire questo lavoro ai suoi autori e consulenza, proprio come si trova nella rete al momento in cui è stato consultato: PALA-AINI-LAURA-UN-DILEMMA-PER-L'ETICA-QUANDO-LE-RISORSE-SONO-LIMITATE-CHI-CURA, a García, José Juan (direttore): Enciclopedia di Bioetica